Välunderbyggda krig och roliga lemlästningar

Måste bara skriva ett till inlägg för hörde precis en så rolig amerikan på tv. Orsaker till Irak-invasionen diskuterades och amerikanen i fråga, som är med i kvällens Rakt på med K-G Bergström, menade att massförstörelsevapnena bara var en anledning. En annan var att Saddam Hussein var en "bad guy" som man följaktligen behövde bli av med. Vilken förmåga till artikulering som finns inom den amerikanska administrationen, man blir ju alldeles överväldigad av argumentens nyanser, genomtänkthet och styrka. Han var ju en bad guy, den där Saddam. Klart vi inte kan ha en massa bad guys som springer omkring och gör livet surt för amerikanerna. En försynt liten fråga bara: vad definierar en bad guy? Mitt ex till exempel, han är fanimej en riktig bad guy. Kan inte USA göra sig av med honom också? Eller busschauffören som inte väntade trots mitt vinkande är ju definitivt en bad guy, vad gör USA åt honom? Tycker att det är bra att USA använder så väldefinierade och tydliga begrepp för att legitimera krig. varför krångla till det liksom?

Oj! Nu händer det fler intressanta saker på tv. Åsne Seierstad sitter i tv och småflinar när hon pratar om lemlästade barn och uppfläkta magar. Det är väl inget kul, Åse. Det är ju faktiskt jätteäckligt.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback